Frage 1:
Frage 2:
Frage 3:
Frage 4:
Frage 5:
Frage 6:
Frage 7:
Frage 8:

Hans Bannert. schrieb am 12.04.2012:

Sehr geehrte Damen und Herren
seit 2009 trage ich o.g. Gerät. Es erwies sich gegenüber Phonak-Siemens und Co als das Bessere. Bei mir geht es um die Nutzung von Hörresten bei stark eingeschränkter Dynamikkompression (meine laienhafte Einschätzung).
Es fehlt für mich ein Equalizer um wenigstens ein zweites Programm mit veränderten Frequenzgang zu haben,wenn das Ohr mal feucht wird und sich das Gehör ändert.

Weiterhin ist die Abdeckung der Mikrophone eine Katastrophe!
Obwohl ich sehr kurze Haare habe, fängt das Gerät un zu heulen, pfeifen, sowie die Luftfeuchte etwas höher wird. Z.B.wenn man mit einem abgetrockneten ,aber feuchten Finger die Laustärke am Balken ändert..
Wenn man schwitzt,fängt es ebenso an zu pfeifen
Nach trocken wischen ist es dann wieder weg !

Die Lage der Induktionsspule im den Raumkoordinaten ist schief !
Ich muß bei meinen korrekt horizontal ausgerichteten Induktionsschleifen immer den Kopf schief halten um gut verstehen zu können.
Die Verständlichkeit über Induktion ist fast 95 Prozent, über Mikro geschätzt 50 Prozent !
Die Reaktionszeit zwischen abgeregelten Gerät (z.B. bei hoher Umgebungslautstärke) und wieder ruhiger Umgebung ist zu lang.
Die Abstimmung von RC3 (Fernbedienung) und Gerät könnte optimaler sein. Blindbedienung in der Tasche wie bei Phonak ist nicht möglich.

Abgesehen von den dargelegten Nachteilen ist es ein gutes Gerät, hat ja auch seinen Preis!

Bei einem Neukauf könnte für mich die Mikroabdeckung neben dem Preis eine Kaufentscheidung sein!
Wenn der Nachfolger dieses Gerätes etwas mehr Power hätte, würde ich es ev. auch für mein anderes,noch etwas schlechtere Ohr nehmen,auf dem ich jetzt das Oticon Sumo DM trage.

In vielen Fällen scheint breitbandiger Power ohne großen Schnick -Schnack für den Kunden bessr zu sein als tausend hochgezüchtte Einstellmöglichkeiten.

Nehmen Sie mir meine kritischen Worte nicht krumm !

Viele Grüße von
Hans Banneet

Frage 1:
Frage 2:
Frage 3:
Frage 4:
Frage 5:
Frage 6:
Frage 7:
Frage 8:

Daniel. schrieb am 30.12.2010:

Die Hörgeräthersteller geben sowie es in den Medien mitgeteilt wurde, diese Hörgeräte zu einem deutlich höheren Preis an die Hörgerätakustiker weiter. Diese wiederrum schrauben die Preise nochmals deutlich nach oben. Aussage wie von Medien berichtet, es reichen auch Hörsysteme welche Zuzahlungsfrei sind, stimmt nicht, denn die teuren Hörgeräte bieten sehr viel. Nahezu kann ich nur bestätigen, dass der Hörrest durch diesem Hörgerät sehr gut ausgeglichen wird. Leider können solche Geräte von Außenstehenden gesehen werden, so dass diese denken, man müsste mit diesen laut reden. Dabei tun diese Geräte Abhilfe leisten.

Meiner Meinung nach, ist die Technik sehr weit fortgeschritten, dass die Preise reduzieren müssen und die Geräte deutlich kleiner werden können. Herstellungskosten betragen ca. 90 bis 200 EUR. Und dafür dann am Ende 2.000 bis 2.500 EUR ausgeben, ist teils Ausbeutung, aber wenn man bedenkt, dass damit keine beruflichen Einschränkungen zum Tragen kommen, ist es Klasse. Erstaunlich, dass Hörgeräte sehr klein sind und so viel kosten wie ein gebrauchter Kleinwagen.